Подписаться на новости

Спасибо!

Микрофинансирование - равные возможности для всех и каждого!

25.03.2019, понедельник, 22:18

В Госдуме обсудили вопросы регулирования деятельности коллекторских агентств

09 октября 2015 913
В Госдуме обсудили вопросы регулирования деятельности коллекторских агентств

Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству провел «круглый стол», посвященный обсуждению законопроекта о деятельности коллекторских агентств.

Открывая дискуссию, заместитель председателя Комитета Виктор Климов заметил, что тема обсуждения – сложная, конфликтная, важная не только с экономической, но и с социальной точки зрения. При взыскании долгов творятся многочисленные безобразия, которые невозможно игнорировать. С другой стороны, рынок просроченных долгов объективно существует, он велик и постоянно растет. Однако специальных норм и правил регулирования деятельности в этой сфере нет. Деятельность коллекторских агентств формально не противоречит законодательству, но отсутствие специального законодательства ставит её на грань Уголовного кодекса. Ситуация осложняется и тем, что осуществлять взыскания могут не только коллекторские агентства, но и банки, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, управляющие компании ЖКХ и даже операторы связи. Проблема существует давно, неоднократно обсуждалась, в том числе – Советом Безопасности, по итогом которого было дано поручение о разработке регулирующих эту сферу документов. В связи с этим к обсуждению предлагается законопроект «О деятельности по взысканию задолженности», подготовленный Министерством экономического развития, который в настоящее время вывешен на портале Regulation.gov.ru. В.Климов предложил собравшимся ответить на вопросы: должен ли закон регулировать деятельность только коллекторов или весь рынок по взысканию долгов, как осуществлять регулирование рынка, на котором действуют самые разные субъекты, какова будет роль саморегулирования, кем должен осуществляться надзор.

Заместитель Директора Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Министерства экономического развития Михаил Бештоев заметил, что предлагаемый законопроект появился как ответ на массовые ущемления прав граждан при взыскании долгов. При его разработке были поставлены цели: во-первых, формализовать действия, осуществляемые при взыскании задолженности, а во-вторых - определить правила игры на этом рыке, в соблюдении которых были бы заинтересованы все его участники. По мнению представителя Министерства, действующее законодательство не обеспечивает в должной мере защиту прав граждан, и потому нужен один комплексный правовой акт, где было бы прописано, что может в отношении гражданина делать взыскатель, кто и на каком основании имеет право эти действия осуществлять, кто может вступать во взаимодействие с должником. Также М.Бештоев обратил внимание на необходимость определить в законе специфику деятельности коллектора, обозначить, чем он отличается от тех, кто работает в смежных сферах, а также урегулировать процедуру уступки долга.

Первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский отметил, что наличие закона лучше, чем отсутствие. Неурегулированность коллекторского рынка даже добросовестных его участников нередко ставит на грань конфликта с Уголовным кодексом. Обращаясь к представителям профессионального сообщества, депутат призвал их объединиться, чтобы найти компромисс, который бы обеспечил баланс интересов государства, должников и профессионалов финансового рынка, которые получат возможность цивилизованно работать. Это необходимо сделать в ближайшее время, так как радикальные настроения в духе «всё запретить» распространены и будут только нарастать.

Начальник управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Олег Прусаков высказал сомнения в необходимости принятия закона. По мнению представителя Роспотребнадзора, действующее законодательство содержит достаточно норм, регулирующих отношения в сфере долгового рынка, всё упирается в вопрос добросовестности исполнения этих требований. Если же работа над проектом будет продолжаться, то, по мнению О.Прусакова, необходимо тщательнее проработать его понятийный аппарат, особенно – базовое понятие «задолженности», точнее определить, на каких основаниях возникает право заниматься деятельностью по взысканию долгов, а также установить, кем будет осуществляться контроль за соблюдением содержащихся в законе ограничений. Также представитель Роспотребнадзора обратил внимание на то, что в предложенном проекте никак не отражена деятельность адвокатов и слишком декларативно прописаны обязанности должника.

Заместитель директора Департамента финансовой политики Минфина Сергей Платонов сообщил, что Министерство рассматривало обсуждаемый законопроект и концептуально его поддерживает. Специальное регулирование в этой сфере необходимо, однако подробно прописывать мелкие процедурные вопросы в законе не стоит. Отвечая на вопрос об осуществлении надзора в этой сфере, представитель Минфина ответил, что этим, скорее всего, должно заниматься Минэкономразвития.

Начальник главного Управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Банка России Михаил Мамута считает, что закон должен задать базовые стандарты взаимодействия участников долгового рынка. В своем выступлении Михаил Валерьевич предложил рассмотреть действия персонажей романа Федора Достоевского «Преступление и наказание» через призму проекта закона о коллекторской деятельности. «Хочу обратить внимание, что причиной превышения пределов допустимой самообороны со стороны Родиона был не сам долг как такой, а неэтичные методы попытки взыскания этого долга. Было бы достаточно интересно рассмотреть этот сюжет через призму законопроекта. Если бы на тот момент он действовал? Была бы признана старушка-процентщица профессиональным взыскателем? Был бы у нее шанс взаимодействовать непосредственно с Раскольниковым? Может быть не было бы трагедии? Если отношения существуют, то правильно было бы иметь их урегулированными», — отметил Михаил Мамута. Кроме того, представитель Центробанка указал на необходимость прописать в закон права и обязанности поручителя.

Заместитель начальника Правового управления Федеральной службы судебных приставов Диана Шапиева привлекла внимание к тому, что в предложенном к обсуждению законопроекте не затрагиваются особенности взыскания долгов с юридических лиц.

Начальник Управления по борьбе с правонарушениями в сфере финансовой деятельности Главного управления по экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Дмитрий Катков подчеркнул необходимость защиты граждан от мошенников, представляющихся коллекторами. Это распространенное правонарушение, но из-за его труднодоказуемости уголовных дел, дошедших до суда и приговора, мало.

В дальнейшем были высказаны предложения о механизме защиты прав и интересов добросовестных участников рынка, организации надзорной деятельности, определении взаимных прав и обязанностей должников и взыскателей, уточнения процедуры передачи долга коллекторскому агентству, установления правил обработки персональных данных должника, определения порядка лицензирования и сертификации коллекторской деятельности. Многими выступающими поднимался вопрос проверки информации при осуществлении коллекторской деятельности, в частности, необходимость действенного механизма «очистки» телефонных номеров. Также представители финансового сообщества обратили внимание депутатов на ряд альтернативных проектов, например, внесенный членом Совета Федерации Олегом Казаковцевым законопроект № 884052-6 «О коллекторской деятельности в Российской Федерации». В целом участники обсуждения поддержали принятие закона, регулирующего деятельность по взысканию задолженности, и выразили намерение продолжать совместную работу.

Завершая дискуссию, заместитель Директора Департамента корпоративного управления министерства экономического развития Надежда Бабичева отметила, что общественная потребность в принятии закона существует, социальная напряженность заметна. Законопроект сложен, и потому необходимо, чтобы как можно больше знакомых со спецификой предмета специалистов присоединились к его обсуждению. Важно получить отклик экспертов как со стороны государства, так и отстаивающих интересы потребителя, а также представителей профессионального сообщества. Это, по мнению представителя Министерства, поможет принять закон, который обеспечит сбалансированную защиту интересов и даст возможность принимать подзаконные акты в его развитие.

Напомним, законопроект правительства о деятельности по взысканию задолженности был предложен к публичному обсуждению в середине сентября 2015 года.

Источник: http://www.duma.gov.ru/news/273/1324240/#photo2






    Разделы Аналитики:

    © 2008–2019, Российский Микрофинансовый Центр. Все права защищены
    Сайт http://www.rusmicrofinance.ru/ содержит материалы, включая тексты, фотографии, графические изображения и т.д., охраняемые авторским правом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Использование в коммерческих целях материалов сайта не допускается. Републикация материалов возможна при следующих условиях: письменное разрешение редакции и уведомление о принадлежности авторского права – постановка гиперссылки на соответствующий материал, либо главную страницу сайта. Републикующая материал сторона предоставляет ссылку на публикацию.
    Email редакции: info@rusmicrofinance.ru.