Проект реализован при поддержке:

  • Министерство финансов Российской Федерации

На текущий момент в
государственном реестре
зарегистрировано:

2397Микрофинансовых
организаций
22 августа 2017, вторник, 14:09

НАПКА получила ответ от Минтруда России на запрос о противоречиях между 230-ФЗ и трудовым кодексом

08 августа 2017 161
НАПКА получила ответ от Минтруда России на запрос о противоречиях между 230-ФЗ и трудовым кодексом

21 июня НАПКА направила официальный запрос в Роструд с просьбой дать разъяснения по правоприменению закона 230-ФЗ "О защите прав физлиц при взыскании" в части требований к сотрудникам коллекторских агентств.  В частности, разъяснить, имеет ли право коллекторское агентство расторгнуть/прекратить трудовой договор с работником, если он имеет неснятую или непогашенную судимость (ч. 4 ст. 5 230-ФЗ), или в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней (пп. 7 ч. 4 ст. 13 230-ФЗ), либо данные факты появились после заключения с ним трудового договора? И на каких основаниях можно осуществить увольнение в данной ситуации? 

Одно из наиболее проблемных новых требований к сотрудникам коллекторских агентств -  отсутствие неисполненного судебного решения в течение 30 дней за последние 3 года, в том числе по алиментам, налогам и т.д. Прямой нормы, позволяющей уволить сотрудника на основании наличия подобных задолженностей в Трудовом кодексе нет, и подобная судебная практика в России отсутствует, т.к. данное профессиональное требование является уникальным. Поэтому участники рынка, входящие в госреестр коллекторских агентств, столкнулись с трудностями при выполнения этой нормы отраслевого закона. 
 
В ответном письме Минтруда даются достаточно четкие рекомендации по поведению работодателя в данной ситуации. В нем указано, что если работники не соответствуют требованиям статьи 13 закона 230-ФЗ, работодателю следует расторгнуть с ними трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса, в случае, если трудовые отношения с ними возникли ранее установленных законодательством ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Этот пункт содержит основание для увольнения «возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности».

Также в письме Минтруда отмечено, что  в случае заключения трудовых договоров в нарушение установленных законом 230-ФЗ правил, они могут быть прекращены в соответствии с абзацем шестым части первой статьи 84 Кодекса. В этом абзаце содержится основание для увольнения «заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности».

В письме отмечено, что мнение Минтруда России по вопросу, содержащемуся в обращении НАПКА, не является разъяснением и нормативным правовым актом. Тем не менее, оно может стать правовым ориентиром для участников рынка. 

Борис Воронин, директор НАПКА: «Эта проблема касается очень небольшого количества сотрудников коллекторских агентств, менее 1%, однако она достаточно тревожна для рынка. Если  работники агентства не соответствуют требованиям отраслевого закона, это может привести к применению в отношении такого юридического лица административного наказания со стороны регулятора, а также, при определенных обстоятельствах, к исключению из государственного реестра и остановке деятельности. Если раньше работодатель мог только уговаривать сотрудника ликвидировать задолженность или уволиться по собственному желанию, теперь у него есть рекомендованные Минтруда основания для увольнения. Скорее всего, в реальности уволенных  сотрудников коллекторских агентств в ближайшие месяцы будет не так много, но доступность соответствующей записи в трудовые книжки значительно снизит риски работодателей при наборе персонала»
 
Вместе с тем, отмечает Борис Воронин, Минтруд не ответил на ряд других вопросов, заданных в обращении НАПКА. В частности, о разграничении требований к различным категориям работников. Например, из текста закона неясно, относятся ли требования ч. 4 ст. 13 к рядовым сотрудникам, или только к руководству - членам совета директоров и исполнительных органов агентств. Часть требований относится к работникам, к функциям которых отнесено непосредственное взаимодействие с должником (ч. 6 ст. 13 Закона), однако закон не конкретизирует это понятие. Для устранения этих и других терминологических недостатков 230-ФЗ потребуется внесение поправок в отраслевой закон. 

Источник: http://www.napca.ru/press-tsentr/news/709/





    © 2008–2017, Российский Микрофинансовый Центр. Все права защищены
    Сайт http://www.rusmicrofinance.ru/ содержит материалы, включая тексты, фотографии, графические изображения и т.д., охраняемые авторским правом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Использование в коммерческих целях материалов сайта не допускается. Републикация материалов возможна при следующих условиях: письменное разрешение редакции и уведомление о принадлежности авторского права – постановка гиперссылки на соответствующий материал, либо главную страницу сайта. Републикующая материал сторона предоставляет ссылку на публикацию.
    Email редакции: info@rusmicrofinance.ru