Письмо в ЦБ РФ от НАУМИР 27.09.2016

Исх № 44/01-01

От «27» сентября 2016 г.

О формировании кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам

Председателю Банка России

Набиуллиной Э.С.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Настоящим письмом выражаем Вам свое уважение и от лица членов НАУМИР – объединений кредитных кооперативов, просим найти решение крайне острой для кредитных кооперативов проблемы сжатых сроков для формирования резервов на возможные потери по займам в соответствии с Указанием Банка России от 14 июля 2014 года № 3322-У «О формировании резервов по просроченным займам» (далее - Указание).

Стремясь своевременно исполнить Указание, кредитные потребительские кооперативы (далее – КПК) сталкиваются с серьезными трудностями, которые объясняются целым рядом причин, приведенным ниже.

1. В отличие от микрофинансовых организаций, преобладающее большинство которых стало появляться в России после вступления в силу Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные кооперативы действуют с начала 1990-х годов, особенный их рост начался после вступления в силу Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитной кооперации». В связи с этим большинству кредитных кооперативов приходится формировать резервы на возможные потери по займам (далее – РВПЗ) на весь объем просроченной задолженности за все время существования КПК, не только после вступления в силу Указания, но и задолго до этого.

2. Более 20 лет кредитные кооперативы применяли упрощенную систему налогообложения, вели упрощенный бухгалтерский учет (поскольку подавляющее большинство КПК являются субъектами малого предпринимательства), и только с 01.01.2014 появилась обязанность вести полный бухгалтерский учет. В связи с этим, КПК несут существенные расходы на формирование РВПЗ при отсутствии накопленных доходов, которые могли бы быть использованы для покрытия указанных расходов.

3. Анализ отчетности кредитных кооперативов, представляемой ими в саморегулируемые организации, свидетельствует о росте количества убыточных КПК и, как следствие, увеличении риска нарушений установленных нормативов формирования РВПЗ и последующих санкций, вплоть до ликвидации кредитного кооператива.

Так, по данным СРО «НОКК», по состоянию на 31.12.2014 г. 35 % КПК, входящих в ее состав (25 кредитных кооперативов) не сформировали РВПЗ, остальные 65 % (43 КПК) сформировали РВПЗ, но при этом 18 процентов (8 КПК) имели убытки по итогам года, 75 % (32 КПК) получили прибыль менее 1 млн. рублей.

В целом, среди КПК, входящих в Лигу кредитных союзов, СРО «Губернское кредитное содружество», СРО «Кооперативные финансы», СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов», СРО «Народные кассы - Союзсберзайм», СРО «Национальное Объединение Кредитных Кооперативов», СРО «ОПОРА Кооперации», КПК второго уровня «Центральная народная касса», на конец 2014 года более 40 % КПК не сформировали на 31 декабря 2014 года резервы по просроченным займам в размере 5%, 60% КПК сформировали 5%-ные резервы, но 25% из них получили убытки.

В последующий период объем просроченных займов в кредитных кооперативах (не только в них – на всем рынке кредитования, по объективным причинам) увеличился. Увеличение связано с последствиями финансового кризиса 2014-2015 годов и большой закредитованностью населения, а также резким скачком цен на товары повседневного спроса, падением уровня заработной платы и сокращением рабочих мест.

Согласно данным СРО «НОКК» по итогам отчетности КПК, входящих в эту СРО на 31.12.2015 года, из 67 членов СРО убытки получили 24, что составляет 36% от общей численности КПК в СРО, сумма убытков составила в целом 229 782 тыс. руб. По итогам шести месяцев 2016 года из 60 членов СРО убыточными оказались 24, что составляет 40% от общей численности КПК в СРО, сумма убытков по итогам полугодия составила 69442 тыс. руб. Таким образом, даже при вычищении рядов СРО от проблемных кооперативов, доля убыточных кооперативов растет.

По данным СРО «Кооперативные финансы», по итогам полугодия 2016 года готовы к формированию РВПЗ в размере 60% от расчетной величины (то есть к выполнению установленного на конец 2016 года показателя) только 27,7% от числа входящих в СРО кооперативов, 61,4 % КПК не в состоянии достичь 60-процентной величины РВПЗ, 10,9% КПК не сформировали РВПЗ даже на 30 процентов, то есть уже нарушают требования Указания. Это влечет для них риски санкций, вплоть до приостановления деятельности и ликвидации в связи с нарушением требований законодательства и нормативных документов Банка России. По итогам первого полугодия 2016 года убыток показал 21 КПК из 185 членов СРО.

4. Главным аргументом в пользу создания РВПЗ кредитными кооперативами был тезис о возможности стабилизации их деятельности, исключении риска резких колебаний величины прибыли КПК в связи со списанием безнадежной задолженности, однако в отличие от микрофинансовых организаций, убытки по итогам года влекут для кредитного кооператива не только репутационные риски, но и, что гораздо сложнее в реализации, необходимость покрыть образовавшиеся убытки путем взимания дополнительных взносов с членов КПК. Эту императивную норму Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не может ни изменить, ни отменить, он обязан ее выполнять.

Объявление о необходимости сбора дополнительных взносов в связи с убыточностью деятельности КПК – это риск возникновения негативных настроений и оттока сбережений пайщиков из кооператива, что может создать дополнительные риски недостатка ликвидности и общей финансовой устойчивости для КПК. Таким образом, несмотря на заявленную цель стабилизации финансового положения КПК, реальным итогом формирования РВПЗ в размере вдвое больше ранее достигнутого норматива может стать риск оттока пайщиков из числа членов КПК, риск изъятия ими личных сбережений и риск общей дестабилизации в связи с этим финансового положения КПК.

Следует помнить при этом, что членами КПК, по сведениям самих КПК, часто являются пенсионеры, бюджетники, работники сферы услуг и иные малообеспеченные граждане, для которых недоступно банковское кредитование. Для этой категории лиц любая сумма дополнительных взносов будет ощутимой.

При этом очевидно, что одноразовым сбором дополнительных взносов проблема не решается, так как в 2017 году необходимо, согласно Указанию, формирование уже стопроцентного РВПЗ, и это вновь потребует сбора дополнительных взносов. При невыполнении этой задачи кредитный кооператив рискует быть ликвидированным, в том числе в результате банкротства. Многие КПК созданы в населенных пунктах, где банковское обслуживание затруднено в силу дороговизны и неэффективности создания банками филиалов, поэтому кредитный кооператив является единственной финансовой организацией, обеспечивающей финансовую доступность.

5. Кредитные потребительские кооперативы имеют существенно меньший, чем банки, спектр видов деятельности и, в отличие от кредитных и микрофинансовых организаций, работают исключительно со своими пайщиками.

Таким образом, у них значительно меньше возможных источников доходов, и этот фактор необходимо учитывать при оценке рисков убыточности КПК и следствий этой убыточности.

Кроме того, законодательный запрет кредитным кооперативам распределять полученную кооперативом прибыль по паям демотивирует пайщиков к увеличению их паевого взноса, а в целом величины паевого фонда в кооперативе как своего рода «подушки безопасности».

Кредитные кооперативы с готовностью и пониманием относятся к необходимости формирования резервов на возможные потери по займам. Однако наличие накопленных долгов в совокупности со сложной экономической ситуацией не позволяют кредитным кооперативам в короткие сроки выполнить требование закона, а пайщикам – исполнить обязанность по внесению дополнительных взносов.

10 сентября 2015 года на заседании экспертного совета Банка России по небанковским финансово-кредитным организациям, микрофинансированию и кредитной кооперации рассматривались возможные изменения в порядке формирования резервов на возможные потери по займам. Официальные лица Банка России сообщили тогда участникам, представителям кредитной кооперации, что допускается возможность нововведений, в соответствии с которыми формирование определенной части резервов может быть произведено только в отношении просроченной задолженности, возникшей с 1 июля 2014 года (то есть с момента выхода Указания). В ноябре 2015 года на XIV Национальной конференции по микрофинансированию в г. Санкт-Петербурге также обсуждался вопрос смягчения регулирования формирования РВПЗ.

В дальнейшем Банком России неоднократно сообщалось участникам рынка о возможности корректировки правовых норм о формировании РВПЗ, если отчеты о деятельности КПК, в частности за 1 полугодие 2016 года, будут свидетельствовать о неблагоприятном развитии событий. Такое мнение высказывалось на различных совещаниях с участием представителей рынка и регулятора, в том числе в Государственной Думе РФ, на публичных мероприятиях, конференциях, круглых столах.

В связи с этим просим Банк России подойти к вопросу формирования кредитными кооперативами резервов на возможные потери по займам комплексно, с учетом всех вышеперечисленных факторов. А именно: рассмотреть возможность снижения в разумных пределах требований к кредитным кооперативам по формированию РВПЗ, в том числе продлить сроки по формированию 100% резервирования. Например, предлагавшийся самими кредитными кооперативами вариант с постепенным ежегодным увеличением размера резервов до 25% на 31 декабря 2018 года; до 40% к 31 декабря 2019 года; и ежегодным 20%-м увеличением довести этот норматив до 100 % к концу 2022 года.

Возможно, будет способствовать снижению остроты проблемы разрешение не формировать РВПЗ по задолженности, образовавшейся в годы, предшествующие году вступления в силу Указания, либо установить более продолжительные сроки формирования РВПЗ по этой задолженности. Такой вариант также неоднократно обсуждался и находил понимание у представителей Банка России.

Надеемся на понимание Банком России масштаба и характера обозначенной проблемы и принятие адекватных мер, способствующих снятию её остроты.

Президент НАУМИР

А.Л. Саватюгин 

Читать ответ банка